Schlagwort: Kirchen

Die Evangelische Kirche in Deutschland verwässert die christlichen Werte der Nächstenliebe und des Pazifismus. |

Das Positionspapier der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) wird kritisiert, da es trotz der Bekenntnisse zum Frieden eine unterstützende Haltung zur militärischen Aufrüstung und zur aktuellen Kriegspolitik einnimmt. Dies wird als Widerspruch zu den christlichen Werten der Nächstenliebe und des Pazifismus angesehen.

Die EKD hat ein Positionspapier veröffentlicht, das laut Kritikern der vorherrschenden Politik der Aufrüstung und Konfrontation dient, anstatt eine klare Friedensposition zu vertreten. Zwar wird in dem Papier der Frieden befürwortet, jedoch wird gleichzeitig die Unterstützung für militärische Maßnahmen und die Wehrpflicht betont, während kritische Stimmen zu Zwangsrekrutierungen und Gewalt gegen Aggressoren weitgehend ignoriert werden. Markus Klöckner beschreibt das Positionspapier in seinem Kommentar als einen Eiertanz, der die Kirche in einen moralischen Konflikt mit den Lehren Jesu bringt.

»Positionspapier der evangelischen Kirche: Grünes Licht für Kriegstüchtigkeit – Unter dem Titel Welt in Unordnung – Gerechter Friede im Blick. Evangelische Friedensethik angesichts neuer Herausforderungen hat die Evangelische Kirche in Deutschland (EKD) ein Positionspapier veröffentlicht. Der Medienmainstream applaudiert – verständlich. Die Schrift wirkt, als käme sie direkt aus dem Bundestag. Grundsätzlich ist die evangelische Kirche, so wie die Politik, selbstverständlich für Frieden, aber … Mit frommen Worten und theologischer Raffinesse positioniert sie sich aber auf eine Weise, dass sie der vorherrschenden Konfrontations- und Aufrüstungspolitik als Steigbügelhalter dient. Ein Kommentar von Marcus Klöckner.«, 14.11.2025, https://www.nachdenkseiten.de/?p=142050

hören:

„Zionismus ist nicht Judentum – Jüdische Kritik an der IHRA-Definition“ |

Der Artikel kritisiert die IHRA-Definition von Antisemitismus, die in Deutschland als Grundlage für die Antisemitismuspolitik dient. Er argumentiert, dass sie die Meinungsfreiheit sowie die Pluralität jüdischer Identitäten einschränkt, indem sie antizionistische Positionen als antisemitisch brandmarkt.

Der Artikel kritisiert die Anwendung der IHRA-Definition von Antisemitismus in Deutschland. Diese stellt Kritik an Israel zunehmend unter Antisemitismusverdacht und schränkt damit sowohl die Meinungsfreiheit als auch die jüdische Identität ein. Er argumentiert, dass Zionismus nicht gleichbedeutend mit Judentum ist und viele jüdische Intellektuelle sowie Traditionen antizionistische Positionen vertreten, die in der aktuellen politischen Landschaft ignoriert werden. Durch die Anwendung dieser Definition werden kritische jüdische Stimmen ausgeschlossen und eine Normierung jüdischer Identität erzwungen, was als gefährlich für die Vielfalt innerhalb der jüdischen Gemeinschaft angesehen wird.

»Zionismus ist nicht Judentum – Jüdische Kritik an der IHRA-Definition – Während in Israel selbst hunderte kritische Stimmen gegen die Regierung Netanjahu protestieren und während internationale Gerichte über mutmaßliche Kriegsverbrechen verhandeln, wächst in Deutschland ein innenpolitischer Konsens, der jede grundsätzliche Kritik an der israelischen Politik unter Antisemitismusverdacht stellt. Im Zentrum dieser Entwicklung steht die Arbeitsdefinition der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), die seit 2017 in Bund, Ländern und Kommunen als faktische Grundlage staatlicher Antisemitismuspolitik gilt. Von Detlef Koch.«, 23.10.2025, https://www.nachdenkseiten.de/?p=140991

hören:

Ist es zu viel verlangt von den deutschen Bischöfen, sich in der aktuellen Situation in einer Erklärung für die Abrüstung auszusprechen?

In der Debatte um die Wehrpflicht positionieren sich die Bischöfe, ohne die komplexen politischen Ursachen der gegenwärtigen sicherheitspolitischen Lage angemessen zu reflektieren. Sie unterstützen die militärische Verteidigungsfähigkeit und verfallen so einer einseitigen, propagandistischen Sichtweise.

In dem Artikel wird die jüngste Erklärung der Bischöfe zur Wehrpflicht kritisiert. In dieser stellen sie die militärische Verteidigungsfähigkeit als legitim dar, ohne die Probleme der Aufrüstungspolitik sowie die komplexen geopolitischen Zusammenhänge zwischen der NATO und Russland zu hinterfragen. Der Autor Markus Klöckner bemängelt, dass sich die Bischöfe in eine politische Debatte einmischen, ohne substanzielle und kritische Einsichten zu bieten. Stattdessen propagieren sie seiner Meinung nach eine eindimensionale Sichtweise, die den Realitäten nicht gerecht wird. Er fordert eine klare Positionierung gegen Krieg und Aufrüstung, die in der Erklärung der Bischöfe gänzlich fehlt.

»Wie tief will die Kirche noch sinken? Gerade haben sich die Bischöfe in die Debatte zum Wehrdienst eingeschaltet. In einer Erklärung positionieren sich die „Männer Gottes“ und erweisen sich als traurig-muntere Sekundanten der Politik. Aus Sicht der katholischen Friedensethik sei die Verteidigungsfähigkeit „legitim“. In ihrer Erklärung findet sich kein kritisches Wort zum Irrsinn der Aufrüstungspolitik. Stattdessen: Eine verengte Sichtweise, die der Komplexität der Situation zwischen NATO und Russland nicht gerecht wird. Falsche Prämissen führen zu falschen Schlüssen. Dass selbst Bischöfe nicht über den Rand der Tagesschau-Realität hinausschauen, ist erschreckend. Ein Kommentar von Marcus Klöckner.«, 15.10.2025, https://www.nachdenkseiten.de/?p=140599

hören