Schlagwort: Umweltverschmutzung

Für Deutschland ist es effizienter, internationale Klimaziele zu verfolgen und zu fördern. |

In seinem Artikel diskutiert Jens Berger die Herausforderungen und volkswirtschaftlichen Kosten des Klimaschutzes, insbesondere im Hinblick auf das Prinzip des abnehmenden Grenznutzens. Er plädiert dafür, internationale statt nationale Klimaziele zu verfolgen, um effizientere CO₂-Einsparungen zu erzielen.

In seinem Artikel diskutiert Jens Berger die Herausforderungen und die volkswirtschaftlichen Kosten des Klimaschutzes, insbesondere im Kontext der COP30 in Brasilien, wo Deutschland bis 2045 klimaneutral werden möchte. Er betont das Prinzip des abnehmenden Grenznutzens, demzufolge die Einsparungen von Treibhausgasen mit zunehmendem Aufwand immer kostspieliger werden. Berger schlägt vor, Klimaziele international statt national zu definieren, um effizientere Einsparungen zu erzielen. Der Autor kritisiert nationale Überbietungswettbewerbe und empfiehlt stattdessen Investitionen in globale Projekte, die signifikante Klimavorteile bieten könnten.

»Klimaschutz und der abnehmende Grenznutzen – Im brasilianischen Belem findet derzeit die COP30, die 30. Weltklimakonferenz der Vereinten Nationen, statt. Einmal mehr geht es um die Umsetzung nationaler Klimaziele. Deutschland will bis 2045 klimaneutral werden. Die Debatte, wie das konkret zu erreichen sein soll, wird uns in den nächsten Jahren noch begleiten, zumal die Zielsetzung bereits jetzt großen Einfluss auf Investitionen mit langer Abschreibungszeit hat. Bei der gesamten Debatte wird gerne ein „Grundgesetz“ der Ökonomie vergessen: Das Prinzip des abnehmenden Grenznutzens, das auch beim Klimaschutz gilt. Grob gesagt steigen die volkswirtschaftlichen Kosten dabei pro eingesparter Einheit Treibhausgas, je mehr man sich dem anspruchsvollen Ziel der Nullemission annähert. Da es für die globale Klimabilanz aber keinen Unterschied macht, in welchem Land Treibhausgase ausgestoßen werden, wäre es volkswirtschaftlich klüger, die Einsparungen und Ziele nicht national, sondern international zu definieren. Von Jens Berger.«, 12.11.2025, https://www.nachdenkseiten.de/?p=141985

hören:

Größte Umweltschäden als Sicherheitsmaßnahme? |

Das Militär wird als der größte Umweltschädiger unserer Zeit dargestellt. Dessen Aktivitäten verursachen nicht nur militärische Gefahren, sondern auch erhebliche Schäden für das Klima und die Umwelt. Gleichzeitig propagieren die NATO und andere Militärorganisationen ihre Eskalationspolitik als Sicherheitsmaßnahme.

Der Artikel kritisiert das Militär als einen der größten Umweltschädiger unserer Zeit und beschreibt, wie die Militärlobby ihr positives Image nutzt, um ihre umweltschädlichen Aktivitäten zu legitimieren. Es wird argumentiert, dass das Militär nicht nur ökologische Warnsignale ignoriert, sondern aktiv zur Zerstörung der Lebensgrundlagen beiträgt, während es gleichzeitig von der NATO als Garant für Sicherheit dargestellt wird. Die Autorität des Militärs wird als irreführend angesehen, da es die wahren ökologischen und sozialen Kosten seiner Aktivitäten verschleiert und die Bedrohung durch externe Akteure wie Russland als Rechtfertigung für eine Militarisierung nutzt.

»Militär als Klima-Killer: Der Wolf im Schafspelz – Die Militärlobby frisst ununterbrochen Kreide, um ein freundliches Image dafür zu nutzen, die Menschen für ihren zerstörerischen Weg zu gewinnen. Dieser Weg bringt nicht nur höchste militärische Gefahren mit sich, er birgt auch große Gefährdungen für Klima und Umwelt: Das Militär ist der größte Umweltschädiger unserer Zeit. Von Bernhard Trautvetter.«, 22.10.2025, https://www.nachdenkseiten.de/?p=140904

hören: